vendredi 26 avril 2013

Tram à Liège - Enquête publique - Réactions

Concerne :     Enquête publique dans le cadre de l’enquête sur le permis unique
concernant l’installation d’un tram à Liège


Madame, Messieurs,


J’ai l’honneur de vous écrire, dans le cadre de l’enquête publique que vous organisez, pour vous faire part de mes questions et remarques sur le projet de tram à Liège.



1.      CONTESTATIONS

Je ne veux pas que, comme prévu par les plans soumis à cette enquête, la gare TRAM de Coronmeuse soit aussi éloignée des différents arrêts BUS qui y arrivent.

Je ne veux pas d’un « sous-bois » autour de la gare TRAM de Coronmeuse. Cela me semble, à moi et à ma famille, un non-sens au niveau de la sécurité publique.



2.      CONSEILS
Il faut installer un petit parking P-R (avec zone Kiss-and-Ride) à la gare terminus de Coronmeuse aux environs de l’ancien Palais des Sports (patinoire).

Il faut installer un parking P-R plus important aux ateliers d’art Contemporain car les P-R de Coronmeuse sont insuffisants.
2.
3.      QUESTIONS

·         Quelles solutions pour les commerçants sur les quais ?
·         Quelle hauteur auront les arbres sur les quais ?
·         Les stationnements perdus à Liège II et place des déportés ? Quelles solutions ?
·         Comment sera organisée la synchronisation des feux sur nos quais  ?



Autres remarques personnelles

………………………………………………………………………………………………………….






Remarques communes aux quartiers exclus par le tracé du Tram Henry                                 3.

Dans ces quartiers, deux inquiétudes principales : tout d’abord, la réorganisation des transports publics avec de nouvelles ruptures de charges pour les utilisateurs ; ensuite, le report des trafics de transits automobiles (centre ville et axes réservés au tram inaccessibles) vont rendre la circulation dans ces quartiers encore plus dense. La qualité de vie y sera dégradée.    La rive droite en entier et les hauteurs vont être encore plus surchargées.

Remarques communes aux quartiers riverains du tracé du Tram Henry

Ainsi, je m’inquiète, comme d’autres habitants des quartiers riverains, des impacts du tram en matière de qualité de vie et plus particulièrement en ce qui concerne :

ü  l’accessibilité, depuis et vers nos quartiers ;
ü  les circulations locales à pied, en vélo ou en voiture ;
ü  les transits automobiles ; le projet de tram aurait pu être pris comme une opportunité pour les limiter drastiquement ;
ü  la dégradation des dessertes locales des TEC, étant donné les modifications supposées de nombreuses lignes de bus actuelles : ainsi les 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 24, 25, 30, 64, 65, etc. ;
ü  les arrêts du Tram, trop éloignés eu égard à la suppression probable des dessertes de Bus et de leurs nombreux arrêts actuels.

A l’intérieur de ces quartiers, il faudrait impérativement améliorer l’accès direct aux automobilistes riverains et usagers/clients (plus que prévu par le projet actuel) ; pour cela il faut créer plusieurs axes d’entrée tels que des « tourne à gauche », tout en prenant garde de ne pas reporter le trafic de transit actuel vers l’intérieur de ces quartiers.

Plus généralement, le projet de tram aurait dû être l’occasion de repenser le plan de circulation à l’intérieur de nos quartiers afin de casser la circulation sur les axes longitudinaux ; ceux-ci génèrent en effet un important transit, nuisant à la qualité de vie le long de ces axes et du même coup aux efforts menés en matière de rénovation urbaine au sein des quartiers. Cette circulation de transit risque par ailleurs d’être fortement accentuée à d’autres endroits des quartiers par le projet de tram, étant donné la réduction drastique de la circulation automobile le long du tracé ; un plan de circulation adapté doit donc être présenté aux habitants et usagers/clients pour que nous puissions évaluer TOUTES les conséquences, directes et indirectes, à court et à plus long terme, du projet de tram. Ce n’est malheureusement pas le cas actuellement. C’est un défaut incontestable.

En particulier, dans l’idée d’une révision du plan de circulation à l’intérieur des quartiers, n’y aurait-il pas lieu de privilégier des axes de circulation transversaux, qui au contraire des axes longitudinaux, serviraient uniquement les habitants et usagers/clients de nos quartiers ?

Remarques particulières au QUARTIER NORD

Pour les automobilistes, ne faut-il pas favoriser un accès rapide du quai au Thier-à-Liège ? Un axe serait à créer : rue de la Cablerie – rue Zabay – percée du gazomètre et rue de steppes.
                                                                                                                                                   4.
Dans le même ordre d’idées : mettre à 2 sens la rue Cdt Marchand et renverser l’accès à la rue du pommier, ne doivent-ils pas être envisagés ?

Comment simplifier la circulation « en carrousel » par la rue des aveugles près de la place des déportés ? Cela, surtout, afin d’y éviter la congestion. 

Dans la même zone, ne faut-il pas étudier les possibilités de restreindre l’accès à la rue Hors-Château pour que celle-ci ne puisse pas servir d’itinéraire de délestage ? La mise « en piétonnier » ne doit-elle pas y être envisagée ?

En effet, comment éviter que la rue Hors-Château reste un entonnoir pour une circulation vers le Cadran ? Comment empêcher les parents de considérer les rues Crève-Cœur et Hors-Château comme des zones "Kiss & Ride" pour les élèves? La mise en piétonnier n’est-elle pas envisageable ?

A l’intérieur de notre quartier nord, il faudra impérativement améliorer l’accès direct aux automobilistes riverains (plus que prévu par le projet actuel) ; pour cela il faut créer d’autres axes d’entrée tels que des « tourne à gauche », tout en prenant garde de ne pas reporter le trafic de transit actuel vers l’intérieur du quartier.

Comment veillera-t-on à l’accès piéton, PMR et vélo au « bord de Meuse » en dehors des abords des stations ?  Qu’en sera-t-il des parkings vélo aux stations ou à leur proximité ?

Comment sera maintenue la desserte fine du quartier en Bus TEC ? Notamment au vu de l’importance de la population, de son profil socio-économique et de la part d’habitants n’y possédant pas de voiture ou ayant des difficultés à se déplacer.

Quels modes de gestion seront mis en place pour atteindre la rigueur et la bonne coordination des chantiers du tram et des autres chantiers qui interviendront dans les années à venir (notamment la réfection de la rue St-Léonard prévue par la Ville de Liège)? Une vue claire en est indispensable.

En particulier pour ce qui concerne la rue St Léonard, les travaux envisagés doivent :
·      Tenir compte de l’opportunité de repenser la circulation au sein du quartier pour que les axes St Léonard et Bonne-Nouvelle/Lamarck/Jonruelle/Maghin ne deviennent pas des itinéraires de délestage du quai ;
·      Viser les économies d’échelle en assurant la réfection et l’amélioration des différents réseaux d’égouttage, d’adduction d’eau, de gaz, de téléphonie, etc. Cela, notamment pour séparer les eaux usées des eaux de pluie et améliorer ainsi la prévention des risques d’inondations.

Toutes ces questions ne sont pas encore rencontrées par le projet qui nous est soumis et pour lequel nous devons nous positionner.


Dans l’attente de votre réponse et avant recours éventuel,           Signature


1 commentaire:

  1. Administration communale de la Ville de Liège
    Service des permis d’environnement
    Attention, pour être prise en compte, votre réaction doit parvenir avant le 13/05/2013:

    A l’attention de Me N. DRION
    Cité administrative 5e étage local n° 510
    En Potiérue 5
    4000 LIEGE


    RépondreSupprimer